De informatievoorziening aan de raad schiet tekort. Een onafhankelijke toezichthouder stelt vast dat het college de raad niet en te laat informeerde over kritiek op het archief- en informatiebeheer. SAMEN heeft daarover schriftelijke vragen gesteld.
Het gaat om het toezicht van de provincie Noord-Brabant op de manier waarop Geldrop-Mierlo zijn archief en informatie bijhoudt. De provincie beoordeelde het verbeterplan van de gemeente op 15 december 2025 met het oordeel “voldoet gedeeltelijk”. In datzelfde oordeel constateert de provincie iets wat verder reikt dan archiefkasten en dossiers: haar bevindingen waren niet bij de gemeenteraad terechtgekomen, en het verslag van de gemeentearchivaris ontbrak twee jaar op rij. Daardoor kon de provincie de kwaliteit van het informatiebeheer twee jaar niet goed beoordelen. En, schrijft de toezichthouder, ook de controletaak van de raad werd erdoor bemoeilijkt.
Waarom dit verder gaat dan oude dossiers
Archief klinkt als iets voor de kelder. Toch raakt het iedereen in Geldrop-Mierlo. Een gemeente die haar informatie niet op orde heeft, kan moeilijker vragen van inwoners beantwoorden, kan trager reageren op verzoeken om openheid en loopt het risico dat besluiten niet goed terug te vinden zijn. Een goed bijgehouden archief is geen luxe, het is de basis voor een bestuur dat aanspreekbaar blijft.
Nog belangrijker is wie er meekijkt. De gemeenteraad hoort het college te controleren. Dat lukt alleen als de raad weet wat er speelt. Wanneer een toezichthouder kritiek heeft en die kritiek bereikt de raad niet, dan mist de raad precies de informatie die nodig is om zijn werk te doen. Daar gaat deze zaak in de kern over.
Het oordeel lag maanden op het gemeentehuis
De cijfers maken het concreet. Het college ontving het oordeel van de provincie op 29 januari 2026. De raad kreeg het pas op 16 juni 2026 te zien, bijna vijf maanden later. In diezelfde periode had de provincie het college opgeroepen om de raad over de bevindingen te informeren. Het college erkent die oproep zelf in de brief aan de raad. De brief en het volledige toezichtoordeel staan bij de raadsstukken van de gemeente.
Daar komt een harde afspraak bij. De provincie wil dat het college het bijgewerkte verbeterplan en het meest actuele verslag van de archivaris vóór 15 juli 2026 met de raad deelt en in afschrift naar de provincie stuurt. De raad heeft die stukken dus nodig, en er staat een datum op.
Waarom de informatievoorziening aan de raad de kern is
SAMEN heeft drie schriftelijke vragen aan het college ingediend bij de griffie. De vragen volgen de lijn die ook de provincie aangeeft: krijgt de raad op tijd en volledig te horen wat hij moet weten?
Allereerst vraagt SAMEN of het college het beeld deelt dat de raad eerder niet is geïnformeerd, en hoe het college voortaan borgt dat de raad oordelen van toezichthouders tijdig en volledig krijgt. Daarnaast wil SAMEN zeker weten dat het bijgewerkte verbeterplan en het verslag van de archivaris vóór 15 juli 2026 bij de raad liggen, zodat de raad ze echt kan behandelen en niet alleen voor kennisgeving aanneemt. En tot slot legt SAMEN de doorlooptijd op tafel: vindt het college bijna vijf maanden tussen ontvangst en informeren aanvaardbaar, gezien zijn plicht om de raad uit zichzelf te informeren en gezien de oproep van de provincie.
SAMEN valt hiermee niemand persoonlijk aan. Het gaat om een patroon dat we eerder benoemden. Toen in de raad de roep klonk om minder schriftelijke vragen van de gemeenteraad, schreven we al Schriftelijke vragen gemeenteraad Geldrop-Mierlo: wie bang is voor vragen, is bang voor controle. Wie controle serieus neemt, zorgt dat de raad de stukken krijgt die hij nodig heeft, op tijd en uit zichzelf.
Wat inwoners hiervan merken
Voor inwoners is de winst eenvoudig samen te vatten. Hoe beter de raad geïnformeerd is, hoe scherper hij het college kan controleren en hoe meer u erop kunt rekenen dat afspraken worden nagekomen. Een college dat openheid geeft uit zichzelf, hoeft daar niet telkens toe gevraagd te worden. Datzelfde uitgangspunt speelde toen SAMEN bij het Breed Raadsprogramma als enige fractie tegenstemde, een keuze die we toelichtten in Breed Raadsprogramma: SAMEN stemde bewust als enige tegen. Meebesturen mag niet betekenen dat de raad invloed en zicht inlevert.
SAMEN volgt de antwoorden van het college nauwlettend en houdt in de gaten of de raad de beloofde stukken vóór 15 juli 2026 ontvangt. Daarmee houden we de informatievoorziening aan de raad waar die hoort: bij de raad, op tijd en compleet.
